Суть Событий

45 подписчиков

Свежие комментарии

  • Sergiy Che
    "Это диниз немногих текстов этом году, который действительно рассказывает историю" - говорится в сообщении. А без ...Возмутившую чинов...
  • Юрий Седов
    надо цитировать Лаврова !Байден созвонился...
  • Nikolaj Bramp35246se
    Все её оправдания голимая ложь. На первом месте у этой пиарщицы деньги,и никаких моральных принципов.Собчак объяснила ...

Большой сфинкс бросил новый вызов египтологам

Большой сфинкс бросил новый вызов египтологам

Большой Сфинкс располагается на плато Гиза на западном берегу Нила. Известняковая статуя представляет собой мифическое существо с телом льва и головой человека. Считается, что ее построили для защиты фараона Хафра примерно 4500 лет назад.

Однако есть альтернативная версия, согласно которой эта цифра гораздо больше. Впервые гипотезу выдвинул исследователь Р. А. Шваллер де Любич, проведя в Египте более десяти лет за изучением Луксорского храма. В своей главной работе он упомянул о водной эрозии на Сфинксе.

Внимание на эту фразу обратил ученый Джон Энтони Уэст. Именно он позже скажет, что гипотеза «изменила правила игры». «Это действительно было большим делом, поскольку означало, что вся древняя история Египта должна быть пересмотрена», - рассказали археологи.

Они пояснили, что в далеком прошлом климат региона был гораздо более влажным. По оценкам ученых, в год выпадало от 60 до 100 мм осадков. Однако уже почти 6000 лет в Египте нет дождей, которые могли бы нанести статуе такой ущерб.

«Если Сфинкс пострадал от водной эрозии, это означает, что он должен быть намного старше, чем нам говорят», - добавили ученые. «Следовательно, историю придется пересмотреть», - отметили они.

В прошлом году эту гипотезу поддержал геолог Роберт Шох.

«Сфинкс не был построен в 2500 г. до н.э. Я думаю, что речь идет как минимум о 10 000 г. до н.э.» - заявил он.

Однако теорию резко раскритиковали ведущие египтологи. Так, Питер Грин из Техасского университета ранее уже говорил о «пробелах» в работе Уэста. По его словам, там есть предрассудки, «дико спекулятивные» идеи и полное отсутствие каких-либо научных доказательств.

Археолог Марк Ленер также не согласился с Шохом. Он подчеркнул, что нельзя опровергнуть всю египетскую историю только на основании одного явления. «Так работает только псевдонаука, к настоящей науке это не имеет никакого отношения», - заявил он.

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх